Henrik Kraglund påpeger, at Carstens Kissmeyers udtalelse på sidste uges byrådsmøde var: ”Den bygning, vi sidder i nu, har aldrig været renoveret i et bemærkelsesværdigt om-fang ”. Det mener Henrik Kraglund er sjusk og nærmest uansvarligt.? Nu er det jo sådan, at rådhuset trænger til f.eks. nye vinduer, og måske nyt varmesystem m.m., men jo ikke noget, der bliver dyrere ved at udskyde. Der er ikke kommet følgeskader ved, at man har udskudt vedligeholdelsen af rådhusbygningen. Carsten Kissmeyer påpeger bare, at vi kommer til at tage det med i betragtningen, for der skal jo som med alt andet sættes penge af til det.

Hvem de regnedrenge er, som Henrik Kraglund har kigget over skulderen, kunne være interessante at kende? Jeg har aldrig set et regneark, hvor man kun vil have 1 plejehjem i kommunen, heller ikke set regneark med kun 1 skole i kommunen som skal ligge i Ikast, må man forstå. Jeg har derimod lige været med til at lukke en skole i netop Ikast. ?? Vi har lige afsat 60 mil. til en ny skole i Nr. Snede, der er i fuld gang med at blive bygget.

Det tredje ”faneblad”, som Henrik Kraglund omtaler omkring rådhusene, der skulle ”nogen” allerede have skrevet facit – noget med Ikast?? Vi har kun 1 rådhus og 2 administrationsbygninger i dag. Og det er jo sådan, at har du en sag f.eks. omkring byggetilladelser, skal du til Brande. Drejer det sig omkring børne- eller sundhedssager er det Nr. Snede, og er det socialsager/jobcenter, er det Ikast, man skal til.

Det er rigtigt, at byrådet gerne vil tage ansvarlige beslutninger på et oplyst grundlag, det er også derfor byrådet har besluttet at sætte en undersøgelse i gang. Men rent politisk er byrådet ikke enig om fremtiden for bygningerne. Det vidner sidste byrådsmøde om. Og jeg kan personligt sige, at min holdning er, at som udgangspunkt skal kommunale jobfunktioner, der alligevel skal udføres lige så godt kan udføres decentralt. Det ligger også på linje med Venstres landspolitiske holdning med danmarkshistoriens største udflytning af statslige arbejdspladser til følge. Men at vi får et oplyst grundlag at tage beslutninger på, bifalder jeg.

Det fjerde faneblad Henrik Kraglund omtaler, skulle der kun stå ”beliggende i Ikast”. Det tyder vist mest på nogen tanker, Henrik har fået, mens han ligger på hovedpuden og på vej ind i Kraglunds drømmeland..

Lidt mere underholdende er Henrik Kraglunds regnestykke om frembringelse af de 60 mil.kr. at bibeholde de 3 rådhuse (som er 1 rådhus og 2 adm. bygninger). Henrik Kraglund mener, det vil koste hver borger kr. 6 kr. om måneden at bibeholde bygningerne. Så med mindre Henrik Kraglund fortæller, hvor pengene skal komme fra (ældrepleje, nedskæring på skolerne, eller måske fyre nogle pædagoger i institutionerne) er det så et forslag om skattestigning??

Lad os kigge lidt på de udregninger, han kommer med!:

6 kr. om måneden = 72 kr. pr år. Ganger vi så det med ca. 41.000 indbyggere i Ikast-Brande kommune, så kommer vi frem til 2.9 mio. om året. Det vil tage 21 år at skaffe de 60 mio. kr. Det kan jo være, Henrik Kraglund mener, det skal være en statsskat, dvs. f.eks. borgere på Lolland også skal til lommerne, for at vi kan bibeholde vores bygninger.

Henrik Kraglund slutter af med at håbe, at vores byrådspolitikere får tænkt sig om en ekstra gang, inden vi fortsætter centraliseringstankegangen.

Jeg synes, det er ærgerligt, at vi ikke kan debattere på et mere seriøst niveau og uden at skyde andre mennesker holdninger i skoene uden hold i noget som helst. Det gavner ingen. Jeg vil rigtig gerne debattere fremtiden for Ikast-Brande kommune med alle. Hvis nogen vil udtale sig om mine holdninger, så vil jeg helst, jeg selv vil kunne genkende dem.

De bedste hilsner
Henrik Christiansen
Byrådsmedlem og folketingskandidat (V)