LÆSERBREV: Jeg har sendt en supplerende anmodning om aktindsigt til Ikast-Brande Kommune. Ikke for at skabe konflikt, men fordi borgerne stadig ikke får klarhed i en sag med stor offentlig betydning.

Et flertal i byrådet – borgmester Ib Lauritzen (V) og viceborgmester Kasper Pauli Pedersen (A) – traf beslutning om at støtte Herning Folkeblad og den nye Ikast-Brande Avis uden offentlig indsigt. Konsekvensen er, at Brande Bladet lukker, mens kommunen indgår aftale med én anden medieaktør – selvom de kunne have fortsat med både Ikast Avis og Brande Bladet, som de har gjort i 21 år, og dermed nået alle postkasser uden ekstra udgifter.

Alligevel henviser kommunen til forvaltningslovens § 27 som begrundelse for lukket behandling, men en paragraf forklarer ikke, hvad der hemmeligholdes, eller hvorfor offentligheden ikke får indsigt i en sag, der bruger skatteborgernes penge og ændrer konkurrencevilkårene for lokale medier.

Den nye Ikast-Brande Avis omdeles kun, hvor Herning Folkeblad og Ikast Avis allerede findes. Mindre byer og landområder i den sydlige del af kommunen, f.eks. Blåhøj og Klovborg, får kun en begrænset standerløsning. Avisen skal fungere som appetitvækker for betalingsmedierne Dit Ikast-Brande og Herning Folkeblad, som sammen med et formodentligt tilskud fra kommunen udgør grundlaget for den samlede redaktionelle indsats.

Det, vi ikke ved, er mindst lige så vigtigt: Hvilket samarbejdsforslag Brande Bladet kom med, hvorfor kommunen afviste det, og hvilke økonomiske og kontraktlige forpligtelser kommunen har indgået med Herning Folkeblad.

Når kommunen aktivt vælger én medieaktør og samtidig lukker dørene for borgernes indsigt, er det ikke en teknisk beslutning. Det er et politisk valg, som påvirker, hvilke medier borgerne har adgang til, og hvordan lokal journalistik kan udføres.

Åbenhed er ikke forstyrrende i et demokrati. Det er forudsætningen for, at borgerne kan følge med i, hvilke medier der får støtte, og hvilke konsekvenser beslutningerne får for lokal journalistik.

Jette Harrild